Малоизвестный европейский облачный хостинг

В этой статье вкратце описывается мой опыт работы с несколькими довольно малоизвестными облачными хостингами Европы, а также даются мои оценки и впечатления.

Облачный хостинг в Европе

Сложилось так, что мне приходится очень часто выбирать, пробовать и использовать разные хостинги для размещения всяческих клиентских сервисов (как правило, разумеется, сайтов). Для диверсификации рисков (для того, чтобы не класть в одну корзину все яйца) разные сервисы клиента, как правило, размещаются на разных площадках.

TL;DR;

Elastichosts, Vultr — like.

CloudSigma, Dedify — so-so.

RunAbove — dislike.

Цены на сегодняшние украинские хостинги мне не понравились еще очень давно, а их качество, увы, абсолютно не соответствует ценам, в связи с этим я стараюсь все выносить в Европу, хорошо, что связь до Лондона, Амстердама, Франкфурта и остальных площадок вполне хороша.

Главная конфигурация серверов — классический lamp-стек (nginx, PHP-fpm, Gentoo linux, MariaDB), правда есть также и почтовые серверы, syslog-серверы и бэкап. В общем, целый зоопарк, включая ОС Windows. Конфигурации иногда меняются, как и нагрузки на них, в связи с чем «облачная» возможность очень гибко менять различные параметры серверов приходится всегда к месту. Из гипервизоров я предпочитаю только KVM, меньше Xen.

Для большинства сервисов абсолютно не нужны частные облака, гарантированные iops'ы, а также прочие тру-интерпрайз фишки.

Elastichosts

Применяемые площадки — Лондон (lon-b) и Амстердам (ams-e).

Начал с ними работать пару лет назад, когда SSD еще не был популярным и Digital Ocean ходил пешком под стол. Впечатление довольно положительное.

Основные минусы:

• Иногда (раз в пару месяцев) случаются проблемы у дата-центров или сетевых провайдеров, соответственно, теряется связь. Серверы при этом работают практически без проблем. В ams-e подобное реже, а в lon-b чаще.
• Довольно высокая стоимость.

Основные преимущества:

• Хорошая стабильность инфраструктуры.
• Весьма высокая производительность.
• Грамотная и быстрая техническая поддержка в любое время.
• Ранние предупреждения о всех планируемых работах, недоступностях с их стороны (как правило, все сводится к обновлениям API и панели управления, и не касается серверов).
• Несколько раз компенсировали простой серверов в связи с какими-то авариями на их оснащении.
• KVM.
• На выбор диски SSD и не SSD.
• Огромный выбор предустановленных LiveCD и ОС.
• Возможность загрузить собственный образ (диск) и из него создать сервер.
• Независимая и гибкая настройка всех параметров сервера (RAM, HDD, CPU, трафик).

Одна из применяемых конфигураций для примера: 2 GB RAM, 900 GB трафик, 62000 MHz CPU (2 ядра), 20 GB HDD (не SSD) = €150 в месяц.
UnixBench равен 2133.9.

CloudSigma

Применяемая площадка — Цюрих.

Также довольно давно работаю с ними. Раньше были простые диски, затем все перенесли на SSD за ту же цену.

Основные минусы:

• Иногда возникают проблемы с нодами и связью. Чинят крайне быстро, однако впечатление портится. Тем более status.cloudsigma.com здесь обновляют не при каждой проблеме.
• Спамят почтовыми уведомлениями и смс о планируемых работах, процессе выполнения работы, начале работы, окончании работы. C учетом пяти площадок, еженедельных работ, а также возможности подписаться только лишь на все, а не на одну площадку, надоедают они сильно.
• Высокая стоимость.

Основные преимущества:

• Достаточная в сравнении со многими хостерами стабильность инфраструктуры.
• Грамотная и быстрая техническая поддержка в любое время.
• Компенсация простоя серверов в связи с авариями на их оборудовании, в случае если вовремя написать в техническую поддержку (лучше в чат).
• Предупреждения о всех планируемых работах, недоступностях с их стороны.
• KVM.
• На выбор диски SSD и не SSD.
• Огромный выбор предустановленных LiveCD и ОС.
• Возможность загрузить собственный образ (диск) и из него создать сервер.
• Независимая и гибкая настройка всех параметров сервера (RAM, HDD, CPU, трафик).

Недавно довольно заметно снизилась общая производительность размещенного у них сервера, пока что разбираемся с технической поддержкой, что произошло, на чей стороне. Поэтому это не отношу к недостаткам, но измерение UnixBench выполнено именно там.

Одна из применяемых конфигураций для примера: 2 GB RAM, 272 GB HDD (SSD), 5 ТB трафик, 2000 MHz CPU (два ядра) = $51 в месяц.

UnixBench = 493.1

Vultr

Применяемые площадки — Франкфурт и Амстердам.

Уже довольно известная в России фирма и пока что мой лидер. Сотрудничаю с ними уже около года.

Основные минусы:

• Частая путаница в платежах: с карточки автоматически снимается округленная вверх до $10 сумма (к примеру, при фактической цене в $37/месяц будут автоматом снимать по $40), правда разница, разумеется, остается на аккаунте, постепенно накапливается и в какой-нибудь из месяцев просто не нужно платить с карточки. Вручную же можно заплатить практически любую сумму без подобных округлений. Это вовсе не критично, однако клиентская бухгалтерия иногда задает вопросы.
• Лишь фиксированные параметры сервера в рамках существующих тарифных планов.

Основные преимущества:

• Достаточно высокая производительность.
• Грамотная и быстрая техническая поддержка в любое время.
• KVM.
• SSD.
• Возможность загрузить собственный образ (диск) и из него создать сервер.
• Низкая стоимость.

Пара применяемых конфигураций для примера:

1 CPU (одно ядро на 3600 MHz в /proc/cpuinfo), 20 GB HDD (SSD), 2 TB трафик, 1 GB RAM = $7 в месяц.

UnixBench равно 2331.9.

2 CPU (два ядра по 3400 MHz в /proc/cpuinfo), 40 GB HDD (SSD), 3 TB трафик, 2 GB RAM = $15 в месяц.

UnixBench равно 3160.0.

Недавно немного обновили цены и несколько увеличили включенные ресурсы на www.vultr.com/pricing (нужно переключиться на Monthly Pricing).

Отдельное достоинство — тарифы «SATA Storage Plans» с отличными ценами на все вычислительные ресурсы, а также большие, однако не очень быстрые диски.

RunAbove

Применяемая площадка — Страссбург.

«Внебрачное детище» и облачный хостинг очень известной франко-канадской фирмы ovh.ie.

Знакомство с ними случилось недавно и стремительно завершилось из-за полной невменяемости технической поддержки: пока настраивал и обновлял несколько серверов, мой аккаунт заблокировали якобы за осуществление атаки. Дело было в пятницу, но техническая поддержка ответила лишь во вторник.

Поддержка «родительской» ohv.ie, куда также был отправлен специальный запрос через пару часов молчания основной технической поддержки, ответила немного раньше — в понедельник. Аккаунт, разумеется, потом разблокировали, но на вопрос «как с вами работать далее и какой у вас SLA» ответили, что SLA, увы, нет, а поддержка работает исключительно с понедельника по субботу.

Я просто отказался от услуг этого хостера.

Основные преимущества:

• UnixBench сделать не успел, но по ощущениям довольно высокая производительность.
• Облако на OpenStack со всеми вкусными плюшками вроде файрвола, внутренней сети, NAT'а.
• Большой выбор операционных систем.
• SSD.
• Низкая стоимость.

P.S. У меня сложилось такое сильное впечатление, что это какая-то публичная бета-версия нового сервиса для оценки спроса на предлагаемую услугу (облачные технологии), поэтому клиентов мало, опыта мало, нагрузки мало. Из-за этого здесь пока что очень высокая общая производительность.

P.P.S. Очень бюрократическая и долгая процедура подтверждения аккаунта. Там просят прислать фотографию банковской карты с заклеенными частично цифрами, фото паспорта, сканы уставных документов организации (в случае если аккаунт оформлен на фирму, а не на физическое лицо).

Dedify (ex FileMedia)

Применяемая площадка — Нюрнберг.

Знаком с ними немного больше месяца, развернул несколько некритичных серверов, пока что впечатления довольно двоякие. В одно из воскресений поломался их DNS, починили лишь ко вторнику. Из-за этого:

1. Вообще не открывался их интернет-сайт.
2. Не функционировала панель управления серверами.
3. Не пришло сообщение о необходимости оплаты.
4. Не зачислилась моя оплата услуг, так как им не пришло специальное подтверждение моей оплаты из PayPal.

Техническая поддержка молчала полтора дня, отвечал только кто-то в Твиттере, за счет чего и удалось решить проблему уже в понедельник вечером, а не вообще во вторник. Правда с тех пор все хорошо, стабильно работает. Очень надеюсь, это был разовый и случайный инцидент.

Основные минусы:

• Медленная техническая поддержка.
• Отсутствие автоплатежей, либо хотя бы сообщений о необходимости оплаты.
• Оплата исключительно через PayPal, либо местный немецкий банк.
• RAM и CPU фиксированные и выбираются исключительно в рамках существующих тарифных планов.

Основные преимущества:

• Отличная производительность.
• Облако на Apache CloudStack со всеми вкусными плюшками вроде файрвола, внутренней сети и NAT'а.
• Любая операционная система, способная функционировать в Xen.
• XenServer.
• Диски SSD и не SSD (лишь для дополнительных дисков) на выбор.
• Нормальный выбор предустановленных LiveCD и ОС.
• Возможность загрузить собственный образ (диск) и из него создать сервер.
• Независимая и гибкая регулировка размера диска.
• Довольно низкая стоимость.

Одна из применяемых конфигураций для примера: 4 GB RAM, 2 TB трафик, 1500 MHz CPU (три ядра), 30 GB HDD (SSD) = €12 в месяц.

UnixBench = 1389.9.

Отзывы о хостинге: